Nemigen lehet tévedés, DNS bizonyíték is van, beismerő vallomás is. A halálbüntetés eltörlése nem érzelmi és nem humanitárius kérdés. Nem éppoly gyilkosság a halálbüntetés, hanem bosszú. Márpedig egy államnak nem feladata a vérbosszú, az viszont feladata, hogy a mások életére törő gyilkosokat elzárva tartsa, megvédve tőlük a társadalmat. "Mindentől elzártan éljen, és hátralévő életének minden percében szembesítsék azzal, amit tett!" Ezek pszichopaták, nem szembesülnek semmivel. Életük hátralévő éveiben vidáman élnek a börtön falai közt, fel se merül bennük megbánás. Dehát ez van - ennél célszerűbbet nem lehet kitalálni - az ilyenek esetében a nevelésben se hiszek, nem mehetnek ki újra gyilkolni - annyi.

A szocializmusban a halálra ítéltnek azért kellett meghalnia,mert a bírósági ítélet hátterében az a gondolat húzódott meg,hogy a delikvens nem képes a társadalmi normák betartására,ezért a társadalom kiveti magából!A halálbüntetés,éppen a várható tévedések,nem kellő bizonyítékok miatt volt vagylagos,és nem kizárólagos büntetés!És semmiképpen nem bosszú jellegű volt! Azt is hozzá kell tenni,hogy a mai napig nem bizonyosodott be egyetlen kivégzettről sem,hogy ártatlanul végezték volna ki! E büntetési nem eltörlése elhamarkodott,mintegy önvédelmi jellegű volt!Ez az utóbbi a magánvéleményem ugyan,de az a meglátásom,hogy a 89-90-ben Nagy Imrére hivatkozók igencsak a saját múltbeli cselekményeik mentegetésére találták ki!Akkor is csak az volt a kikötés,hogy politikai okok miatt nem lehet halálra ítélni senkit sem!

Acsarkodjatok csak, és nyugodtan menjetek el a gyilkossági ügy ellentmondásai mellett. Ugyanis van pár dolog, ami igencsak furcsa. A terhelt ivott és drogozott; autója nincs, szökevény hajléktalan, rokonnál húzza meg magát. Hely- és terepismerete szinte zéró, akárcsak pénz a zsebében. De azért fészbúkozik. Hogyan, miképp, miből? A sajtó megtalálja az anyját, megszállják a házat, ahol lakott Pécsett – de a gyerekét és annak anyját senki nem találja, senki nem tud róla napok óta (a Rendőrség sem)! Nincs autója, de eljut Bólyig, ami nem kis távolság Pécstől – ráadásul az autópálya közelében kapják el. Szép teljesítmény eljutni idáig, pláne autó nélkül. A tanúk szerint autóval hurcolták el az áldozatot. Pont egy drogozott részeg tud egy csapatmunkában részt venni? A terhelt DNS mintái az áldozat körme alól kerültek elő a híradások szerint. Nem lehet, hogy a drogos részeg terhelt a lány táskáját akarta megkaparintani (állítólag a fészbúkon táskalopásra buzdított, nem?), de a lány nem hagyta – és karmolt. A terhelt lepattant, majd tőle függetlenül ölték meg a lányt – a lányt a terhelt rablási kísérletétől függetlenül ölték meg. Ez csak egy hagymázas teória! Visszatérve a terhelt eltűnt gyerekéhez: ahogy a sajtó villámgyorsan megtalálta az anyját a tanyán, nem lehet, hogy a valódi gyilkosok bűntársai a fészbúk segítségével is villámgyorsan ráakadtak a gyerekre és az anyjára? Aztán „őrzik” annak érdekében, hogy a terhelt elvigye a balhét – ahogyan mondta a vallomásában? Kérdések és kérdések: hogyan került Bólyra? Hogyan került autó a képbe, mikor a környezetében senki nem volt, aki egyáltalán beeresztette volna az autójába? Vasazott, de a szomszédos telepen nem ismerték? Sokat kóborolt, miközben fészbúkozott? A DNS mintája csak az áldozat körme alól került elő, vagy máshonnan is az áldozattal összefüggésben? És az áldozaton még miféle DNS lehetséges a gyilkossággal összefüggésben, ami nem a terhelttől van? A terhelt az orrcsonttörést az elfogáskor gyűjtötte be, vagy már előtte? Ha előtte, akkor kiktől? Akik netán épp Bólynál dobták ki egy autóból, miután útközben „megdolgozták” és „meggyőzték” arról, hogy valóban ő a gyilkos? Miért pont a horvát határ felé indult? Mikor ott egyrészt őrizet is van, másrészt még akadnak taposóaknák is a határsávban! Honnan lett volna helyismerete az őrzött zöldhatáron való illegális átkeléshez? És mihez kezdett volna Horvátországban? Nem lehet az, hogy valakik értésére adták, hogy náluk van a gyereke és a gyereke anyja; és ha élve akarja őket tudni, akkor vigye el a balhét, de gyorsan? Roppant érdekes, hogy mind az anyja, mind a legutóbbi élettárs mennyire kézséges a különösen a jobboldali tévéseknek interjút adni. Vajon mivel lehetett őket „együttműködésre” „rábírni”? Honnan és miképp jött volna össze az ismeretség egy „autós bandával”, azon 1-2-3 hét alatt, amióta a „rokonnál” „csövezett”, és „sokat kóborolt”, miközben alkalomszerűen drogozott? Utólag egy kiegészítés: mivel is foglalkozott az áldozat? Rendőrségi pszichológusként rendőrök (pálya)alkalmasságát is vizsgálta. Márpedig egy pszichológus - pláne, ha mélyre ássa magát a vizsgálandó alany lelkében - bizony túl sokat tudhat meg. Olyat is, amit nem szeretne az "alany", a "páciens", a "vizsgált személy", ha rajta/rajtuk kívül más is tudna róla... Tudom: most következik a neonyilas bérkommentelő csürhe azzal, hogy mentegetem a gyilkost. Acsarkodás előtt inkább próbáljanak válaszokat találni a kérdésekre és a kételyekre! - - - - - - - - "Ő kérje, hogy halált rá – de ne kaphassa meg!" HELYES!

Acsarkodik az öreganyád. Itt egyikünk se acsarkodott. Az elméleted egy színes mese, de persze bármi előfordulhat. Hogy szerinted akkor valamelyik rendőr ölte meg a lányt, mert az tudott róla valamit, és a Péntekkel viteti el a balhét? Túl fantasztikus - viszont itt van egy pár nap kiesés. Hol volt addig a holttest?